''Les Anglais nous ont appris qu'avant nous n'étions pas une seule nation et qu'il faudra des siècles avant que nous devenions une seule nation. Ceci est sans fondement. Nous étions une seule nation avant leur arrivée en Inde. Une pensée nous a inspiré. Notre mode de vie était le même. C'est parce que nous étions une seule nation qu'ils ont pu établir un royaume. Par la suite, ils nous ont divisés.
Parce que nous étions une seule nation, nous n'avions aucune différence, mais il semble que nos principaux hommes aient voyagé à travers l'Inde, soit à pied, soit dans des chars à bœufs. Ils ont appris la langue de l'autre et il n'y avait pas de distance entre eux. Selon vous, quelle aurait pu être l'intention de nos ancêtres clairvoyants qui ont établi Setubandha (Rameshwar) au Sud, Jagannath à l'Est et Hardwar au Nord comme lieux de pèlerinage ? Vous admettrez qu'ils n'étaient pas dupes. Ils savaient que l'adoration de Dieu aurait pu être accomplie aussi bien à la maison. Ils nous ont appris que ceux dont le cœur était embrasé de justice avaient le Gange dans leur propre maison. Mais ils ont vu que l'Inde était une terre indivise ainsi faite par la nature. Ils ont donc soutenu qu'il devait s'agir d'une seule nation. Argumentant ainsi, ils ont établi des lieux saints dans diverses parties de l'Inde, et ont enflammé le peuple avec une idée de nationalité d'une manière inconnue dans d'autres parties du monde''. - Mahatma Gandhi, pp 42-43 Hind Swaraj.
Les discours de Rahul Gandhi au Royaume-Uni font actuellement sourciller les électeurs de sa circonscription. Ignorant le plaidoyer politique, j'ai entendu de nombreuses personnes dire qu'il n'était pas nécessaire d'internationaliser les questions électorales nationales et nationales et de dire ou de faire des choses sur des sols étrangers qui ternissent l'image et la réputation de l'Inde. Les marchés et les investissements sont fortement influencés par la perception, c'est pourquoi l'image et la réputation d'un pays sont extrêmement importantes. Mais les gens à qui j'ai parlé semblaient blesser leur fierté nationaliste et leurs sentiments patriotiques par les propos de Rahul Gandhi sur des plates-formes étrangères suggérant qu'un esprit indien typique est sensible à l'internationalisation des problèmes nationaux en dehors de chez lui. Un bon exemple est la manière dont la déclaration d'Asaduddin Owaisi au Pakistan a été bien accueillie par le peuple indien.
En politique électorale, aucun politicien ne se permettrait jamais d'offenser les sentiments de ses électeurs. Rahul Gandhi est-il naïf de ne pas comprendre cela ? Qu'est-ce qu'il fait? Est-il secrètement un internationaliste ? Quelle cause lui est la plus chère ? Qu'est-ce qui l'émeut et pourquoi ?
Au parlement et dans des interactions extérieures, Rahul Gandhi a expliqué à plusieurs reprises son idée de l'Inde comme une «union d'États», un arrangement conclu à l'issue de négociations continues. Selon lui, l'Inde n'est PAS une nation mais une union de plusieurs nations comme l'UE. C'est RSS, selon lui, qui considère l'Inde comme une entité géographique (et comme une nation).
Demandez à un soldat quelle est son idée de l'Inde et il vous dira si l'Inde n'est pas une entité géographique, alors quelle entité invisible protégeons-nous à la frontière et pour laquelle nous faisons les sacrifices ultimes ? L'attachement émotionnel et le sentiment d'appartenance à un territoire se retrouvent même chez de nombreux animaux, par exemple, il est courant de voir des chiens aboyer et combattre un chien intrus pour protéger leur territoire. Il ne serait pas exagéré de dire que toute l'histoire et la politique mondiale actuelle concernent en grande partie le territoire et l'impérialisme de «l'idéologie».
Les comportements territoriaux des chiens et des chimpanzés évoluent chez l'homme et prennent la forme « d'amour pour la patrie ». Dans la société indienne, l'idée de patrie est l'une des constructions les plus valorisées. Ceci est mieux exprimé dans l'idée de जननी जन्मभूमिश्च स्वर्गादपि गरीयसी (c'est-à-dire que la mère et la patrie sont supérieures même au ciel). C'est aussi la devise nationale du Népal.
Un enfant indien typique inculque et s'imprègne de l'amour et du respect pour la patrie par le biais de la socialisation primaire à travers des interactions dans la famille immédiate avec les parents, dans les écoles avec les enseignants et les pairs, les livres, les chansons patriotiques et les événements comme les festivals nationaux, le cinéma et les sports, etc. textes scolaires, nous lisons fièrement des histoires de grands héros de guerre comme Abdul Hamid, Nirmaljit Sekhon, Albert Ekka, Brig Usman etc ou Rana Pratap et ainsi de suite qui ont sacrifié leur vie pour défendre et protéger leur patrie. Les célébrations du festival national dans les écoles et les communautés les jours de l'indépendance, les jours de la République et Gandhi Jayanti nous remplissent de fierté nationaliste et de patriotisme. Nous grandissons avec l'éthos de l'unité dans la diversité et les histoires de gloires de l'histoire et de la civilisation indiennes et nous sommes très fiers de l'Inde. C'est ainsi que les facteurs de socialisation primaire façonnent notre identité nationale et insufflent affection et dévouement à la patrie. « Je » et « mien » sont les constructions sociales. Pour une personne moyenne, l'Inde signifie la vaste patrie de milliards de personnes diverses, toutes liées au fil émotionnel commun de l'indianisme ou du nationalisme ; cela signifie la plus ancienne civilisation du monde, la terre de Gautam Buddha et du Mahatma Gandhi.
Cependant, contrairement à un Indien moyen, la socialisation primaire de Rahul Gandhi était différente. De sa mère, il n'aurait pas absorbé les valeurs sociales, les croyances et les idées de la patrie de la même manière que n'importe quel enfant indien typique. Habituellement, les mères ont l'influence la plus significative sur le développement des croyances et de la personnalité chez les enfants. Sa mère avait grandi en Europe lorsque l'idée de l'Union des Nations s'était presque concrétisée. Il est naturel que Rahul Gandhi se soit davantage imprégné des « valeurs européennes et de l'idée de l'UE » de sa mère que des « valeurs indiennes et de l'idée de l'Inde en tant que patrie ». De plus, l'éducation scolaire, le deuxième facteur le plus important de socialisation primaire pour Rahul Gandhi était très différente. Pour des raisons de sécurité, il ne pouvait pas fréquenter l'école ordinaire et ne pouvait pas être influencé par les enseignants et ses pairs de la même manière qu'un Indien moyen.
Les mères et l'environnement scolaire ont toujours le plus grand impact sur la socialisation primaire des enfants, ils inculquent et façonnent généralement les normes, les valeurs sociales, les aspirations, les croyances, les croyances et les visions du monde, y compris l'approche et les attitudes envers son pays. Peut-être que la seule source importante d'idées et de système de valeurs pour lui était sa mère qui avait passé son enfance et ses premiers jours d'adulte en Europe. Il est donc plus probable qu'il ait acquis l'idée unioniste de l'Europe, des normes et du système de valeurs de l'Europe par l'intermédiaire de sa mère. Pas étonnant, les valeurs de Rahul Gandhi et l'idée de « son » pays sont différentes de celles d'un Indien typique. Basé sur l'ethos culturel, sa vision ressemble plus à celle d'un citoyen européen. En théorie, si la mère de Rahul Gandhi était la fille d'un soldat de l'armée indienne et s'il avait étudié dans une école militaire indienne en tant qu'étudiant régulier, il n'aurait probablement pas parlé de la manière qui est devenue sa caractéristique actuelle.
La socialisation primaire est l'outil le plus puissant pour installer un logiciel d'idéologie et de doctrines dans l'esprit des enfants. La religion et le nationalisme inculqués de cette manière sont des vérités évidentes au-delà du raisonnement pour le spectateur qui gouvernent le monde et forment le cœur de la politique mondiale. Tout mépris de cette source signifie une compréhension insuffisante et une gestion inappropriée.
C'est dans ce contexte qu'il faut considérer l'idée de Rahul Gandhi selon laquelle l'Inde est une union volontaire d'États, tout comme l'Union européenne. Pour lui, comme l'UE, l'Inde n'est pas non plus une nation mais un arrangement contractuel entre États conclu après des négociations ; pour lui, l'Union est soumise à l'issue de négociations continues. Naturellement, une telle union d'États peut être annulée de la même manière que la Grande-Bretagne est récemment sortie de l'UE. Et c'est là que l'idée de Rahul Gandhi devient intéressante pour les « groupes » soutenant le « BREXITing from Union of India ».
Rahul Gandhi ne signifie peut-être aucune mauvaise volonté contre l'Inde. C'est exactement ainsi que son esprit fonctionne en raison du cadre de vues ou du logiciel installé dans son esprit par le biais de la socialisation primaire, pour donner une analogie avec la science. Cela explique également pourquoi l'idée de l'Inde de son cousin Varun Gandhi n'est pas la même que celle de Rahul Gandhi, bien que les deux soient issus de la même lignée mais diffèrent en matière de parentalité et de scolarisation précoce.
Le libre arbitre ne semble pas être si libre ; il est gratuit uniquement dans son propre logiciel et système d'exploitation.
Les États-nations géopolitiques sont une réalité, il n'y a aucun moyen d'y échapper dans le climat actuel. L'idée de nation ne peut être abandonnée au profit d'un internationalisme fondé sur une idéologie politique ou religieuse. Idéalement, les États-nations ne devraient dépérir que pour un internationalisme fondé sur des valeurs humaines universelles qui restent un rêve très lointain.
Rahul Gandhi, contrairement aux politiciens typiques, s'exprime honnêtement sans trop se soucier des conséquences de la politique électorale. Il donne la parole à des sections ayant un point de vue similaire sur l'Inde ; ou alternativement, l'expression de ses idées est une stratégie bien pensée pour attirer ceux qui ont des opinions similaires pour un kilométrage politique. Dans ce cas, ses assemblées publiques, après son Bharat Yatra, à son alma mater Cambridge et à l'Institut des affaires internationales (Chatham House) à Londres rassemblaient les tempêtes des prochaines élections générales.
***
***
