En tant que père de la nation, le Mahatma Gandhi occupe une place centrale dans les photographies officielles. Cependant, Arvind Kejriwal semble l’avoir remplacé, comme le montrent les images qui circulent actuellement dans les médias. Kejriwal a-t-il atteint le rang d'Ambedkar et de Bhagat Singh ? Aurait-il dû supprimer le Mahatma Gandhi sur la photo officielle ?
Il y a quelques années, j'étais à Varna, une ville située au nord de la côte bulgare de la mer Noire. En me promenant dans le jardin de la ville à côté de la galerie d'art de la ville de Varna, je suis tombé sur une statue regardée avec révérence par quelques visiteurs. C'était le bronze du Mahatma Gandhi.
Plus récemment, le prince saoudien Turki Al Faisal aurait condamné les actions violentes du Hamas et d'Israël en Palestine et aurait préféré la désobéissance civile non violente de Gandhi pour atteindre ses objectifs politiques.
Le Mahatma Gandhi est reconnu et respecté pour avoir prouvé au monde, pour la première fois dans l’histoire médiévale et moderne, qu’il est possible d’éviter la violence et de résoudre les conflits par des moyens non violents. Il s’agit peut-être de la contribution la plus nouvelle et la plus marquante à une humanité semée d’innombrables lignes de fracture. Pas étonnant qu’il ait eu comme disciples et admirateurs Albert Einstein, Martin Luther King et Nelson Mandela.
Gandhi était le leader de masse le plus populaire que l'Inde ait jamais eu, à tel point que le nom de famille Gandhi suscite toujours le respect et l'allégeance dans l'arrière-pays rural. Il reste l’Indien le plus célèbre au monde, peut-être juste après Gautam Buddha. Dans la plupart des régions du monde, Gandhi est synonyme de l’Inde.
Après l'indépendance, il s'est vu accorder le statut de « père de la nation » pour avoir dirigé avec succès le mouvement national indien contre les puissances coloniales. L'emblème d'Ashok, le drapeau tricolore et l'image de Gandhi sont trois symboles de la grande nation indienne. Les fonctions des titulaires de postes constitutionnels tels que les juges, les ministres et les hauts fonctionnaires du gouvernement sont sanctifiées par les photos et les statues de Gandhi.
Cependant, les choses ont changé pour Gandhi lorsque le parti Aam Aadmi d'Arvind Kejriwal est arrivé au pouvoir à Delhi et au Pendjab. Les photos du Mahatma Gandhi ont été officiellement retirées des bureaux du gouvernement. Kejriwal a choisi d'avoir des photos de BR Ambedkar et Bhagat Singh dans les bureaux du gouvernement de l'AAP, gouverné à Delhi et au Pendjab. Malgré cela, le leader de l'AAP a continué à se rendre au samadhi de Gandhi pour des manifestations politiques. Alors, pourquoi avait-il besoin de supprimer Gandhi ? Quel message essayait-il de communiquer et à qui ?
Gandhi avait activement œuvré à l’abolition de la malheureuse pratique de l’intouchabilité. Ambedkar était victime de l'intouchabilité et avait donc évidemment des opinions plus fermes. Sardar Bhagat Singh aussi. Les trois dirigeants nationalistes indiens voulaient que l’intouchabilité soit abolie le plus tôt possible, mais leurs approches différaient peut-être parce que Gandhi avait de nombreux autres facteurs à équilibrer dans le mouvement nationaliste. Apparemment, Ambedkar pensait que Gandhi n’en faisait pas assez contre le système des castes et l’intouchabilité. Ce sentiment se reflète également chez de nombreuses personnes parmi la population actuelle des castes répertoriées (SC) qui considèrent Ambedkar comme leur icône. Étant donné que Delhi et le Pendjab ont une population SC importante (Delhi en compte environ 17 % tandis que le Pendjab en compte 32 %), il est possible que l'action d'Arvind Kejriwal contre Gandhi visait à répondre à ce sentiment. Après tout, les messages jouent un rôle très critique en politique, mais ce faisant, Kejriwal a franchi la ligne sacrée reflétant un état d’esprit anarchiste. (Dans le même ordre d'idées, en 2018, certains manifestants avaient vandalisé la statue de Gandhi sur le campus de l'Université du Ghana, l'accusant de racisme, malgré le fait que des militants des droits civiques comme Martin Luther King et Nelson Mandela étaient grandement inspirés par Gandhi et l'idolâtraient).
Au sein du BJP et du RSS également, nombreux sont ceux (par exemple Pragya Thakur) qui ont été et sont très méchants envers Gandhi en paroles et qui font ouvertement l'éloge de son assassin Godse pour l'avoir définitivement retiré du paysage public indien. Raison – ces Indiens tiennent Gandhi pour responsable de la partition de l’Inde et de la création du Pakistan. Ils accusent également Gandhi d’accorder des faveurs « indues » aux musulmans. Ils ne réalisent pas que les ancêtres de la plupart des musulmans de l’Inde indivise ont été victimes des pratiques de caste discriminatoires de l’époque, et qu’ils s’étaient convertis à l’islam pour une vie sociale plus digne. Ce faisant, cependant, ils ont réagi de manière excessive, en particulier les théoriciens des deux nations, et ont complètement renoncé à leur indianisme et ont assumé de fausses identités qui troublent encore le Pakistan actuel. Les militants du BJP/RSS qui critiquent Gandhi devraient faire une expérience de pensée et réfléchir aux raisons pour lesquelles leurs frères hindous ont renoncé en si grand nombre à l'hindouisme dans le passé, ont adopté l'islam et se sont déclarés comme une nation distincte, et pourquoi il existe une haine si profonde envers les hindous et l'Inde. Au Pakistan?
Pour moi, Godse était un lâche qui avait choisi d’éliminer un vieil homme frêle qui faisait de son mieux pour apaiser la frénésie communautaire afin de rétablir la paix. S’il avait été un fils courageux et véritable de Mère Inde, il aurait préféré arrêter l’homme responsable de la théorie des deux nations et de la partition de l’Inde. Nathu Ram était comme un enfant faible qui battait sa mère lorsqu'il était battu par les garçons dans la rue.
***
