Dans le cas de la pandémie de COVID-19, l'immunité collective se développerait si toute la population était autorisée à être infectée et, au fil du temps, à développer des anticorps et à guérir. Cependant, une préoccupation majeure ici est que la population dont le système immunitaire est affaibli serait plus vulnérable et susceptible de développer des symptômes de maladie graves. Cette catégorie fait référence à la population âgée, en particulier aux personnes souffrant de maladies préexistantes. Ainsi, dans les premiers stades de l'apparition de la maladie, la meilleure option est de pratiquer la distanciation sociale/quarantaine pour protéger la population et retarder autant que possible l'apparition de la maladie jusqu'à ce que nous comprenions la nature et l'évolution de la maladie et jusqu'à ce qu'un la guérison est disponible sous la forme d'un vaccin.
Mais certaines personnes affirment que la distanciation sociale n'est finalement pas bonne car elle entrave le développement 'immunité collective".
Plus de 210 pays dans le monde sont désormais infectés par le nouveau coronavirus. La pandémie mondiale a contraint les nations à subir confinement et promouvoir distanciation sociale (personnes maintenant une distance d'au moins un mètre les unes des autres) des protocoles dans tous les espaces publics pour ralentir la propagation de la maladie. En l'absence de remède et de vaccin fiables en vue, cela semble être la meilleure option possible pour lutter contre la propagation de la maladie.
L'immunité collective a récemment fait la une des journaux en raison de la pandémie de COVID-19, où divers experts du monde entier élaborent des stratégies pour lutter contre la maladie. Les pays sont aux prises avec les options d'adoption de la distanciation sociale/quarantaine en mettant en œuvre un confinement strict, dans lequel les personnes sont empêchées de contracter la maladie en les gardant dans l'isolement autant que possible ou en leur permettant de contracter la maladie et de développer une immunité collective. Le choix de l'option dépend de plusieurs facteurs qui sont directement liés à COVID-19 tels que la gravité de la maladie, le temps d'incubation du virus et son élimination de l'organisme, la vulnérabilité du virus dans différentes conditions climatiques et des facteurs indirects tels que la préparation du système médical à gérer et à soigner les personnes infectées, la disponibilité d'équipements de protection pour le personnel médical et le grand public et la puissance économique des pays.
Dans le cas de la pandémie de COVID-19, l'immunité collective se développerait si toute la population était autorisée à être infectée et, au fil du temps, à développer des anticorps et à guérir. Cependant, une préoccupation majeure ici est que la population dont le système immunitaire est affaibli serait plus vulnérable et sujette à développer des symptômes de maladie graves et finirait par mourir car elle ne sera pas en mesure de développer des anticorps efficaces. Cette catégorie fait référence à la population âgée, en particulier aux personnes souffrant de maladies préexistantes telles que le cancer, l'asthme, le diabète, les maladies cardiaques, etc., qui affaiblissent le système immunitaire et rendent les individus plus vulnérables. Ainsi, dans les premiers stades de l'apparition de la maladie, la meilleure option est de pratiquer la distanciation sociale/quarantaine pour protéger la population et retarder autant que possible l'apparition de la maladie jusqu'à ce que nous comprenions la nature et l'évolution de la maladie et jusqu'à ce qu'un la guérison est disponible sous la forme d'un vaccin. Plus important encore, cette option permet non seulement aux gouvernements de gagner du temps pour développer l'infrastructure médicale et l'attirail connexe pour lutter efficacement contre la maladie, mais également de commencer à rechercher le développement de tests de diagnostic et le développement de vaccins. Ceci est plus pertinent pour les pays en développement comme l'Inde qui ne possèdent pas l'infrastructure et les systèmes médicaux nécessaires pour faire face à une telle pandémie. L'inconvénient de cela sera l'énorme ponction économique et psychologique sur les pays. Il est donc difficile de choisir quelle option mettre en œuvre entre distanciation sociale et immunité collective.
Les pays développés, en revanche, possèdent l'infrastructure médicale souhaitée pour faire face à une telle pandémie et pensaient que le développement de l'immunité collective serait une meilleure option. Des pays comme le Royaume-Uni et d'autres de l'Union européenne ont permis aux gens de contracter le COVID-19 sans imposer de distanciation sociale et sans mettre en œuvre de mesures pour faire face à la population vulnérable. Cela a entraîné un grand nombre de décès, en particulier dans la population âgée avec des conditions coexistantes qui ont entraîné un système immunitaire compromis, comme décrit au paragraphe 4 ci-dessus. Là où ces pays se sont trompés, c'est qu'ils n'ont pas évalué le fait qu'ils possèdent un pourcentage énorme de population âgée et que les exposer à une telle maladie aurait de graves conséquences. Ces pays sont allés de l'avant avec l'idée de protéger l'économie sans comprendre la nature et la gravité de la maladie COVID-19 et en négligeant à tort la répartition démographique de leur population.
L'Inde, en revanche, a joué la sécurité et mis en œuvre la pratique de la distanciation sociale en mettant en place un verrouillage strict dès le début lorsque le COVID-19 est entré, mais au prix de conséquences économiques. L'avantage de l'Inde était que la nature et la gravité de la maladie étaient déjà connues sur la base de son apparition dans les autres pays et des leçons tirées des erreurs commises par les pays développés. Même si l'Inde a l'avantage démographique de posséder une majorité de jeunes par rapport aux personnes âgées, le nombre de personnes âgées peut encore être équivalent au nombre dans les pays développés. L'Inde a donc choisi de protéger l'ensemble de la population ainsi que les personnes âgées vulnérables en maintenant une distance sociale grâce à la mise en place de confinements stricts. Cela a non seulement donné à l'Inde suffisamment de temps pour développer des mesures de lutte contre le COVID-19 en termes de développement de tests de diagnostic, de test des médicaments disponibles contre le COVID-19 et d'équipement des hôpitaux pour répondre aux cas infectés, mais a également entraîné une baisse de la mortalité.
Avec les connaissances actuelles disponibles sur le COVID-19, l'Inde peut développer des stratégies appropriées pour aller de l'avant. Près de 80% des personnes infectées (ce pourcentage se réfère définitivement à une population plus jeune sans aucune condition préexistante) sont asymptomatiques, ce qui signifie qu'elles sont capables de se rétablir mais peuvent transmettre la maladie à d'autres. Une étude récente au Royaume-Uni a révélé que même la population âgée (moyenne d'âge de 72 ans) est capable de se remettre du COVID-19 si elle ne possède aucune autre maladie préexistante qui compromet le système immunitaire. L'Inde peut désormais espérer assouplir le verrouillage de manière progressive pour assurer la continuité de la vie et permettre aux gens de développer lentement une immunité collective.
***
Auteurs : Harshit Bhasin
Les points de vue et opinions exprimés sur ce site Web sont uniquement ceux des auteurs et des autres contributeurs, le cas échéant.
