Arvind Kejriwal, ministre en chef de Delhi et chef de l'AAP, admirateur déclaré de BR Ambedkar (le chef nationaliste crédité de la rédaction de la Constitution indienne), qui a récemment fait remplacer les portraits du Mahatma Gandhi par ceux d'Ambedkar dans les bureaux du gouvernement à Delhi et au Pendjab, semble différer fortement de son idole sur les nominations judiciaires.
Le Dr Ambedkar, comme en témoignent les débats à l'Assemblée constituante, défendait la suprématie parlementaire, y compris dans les nominations judiciaires. Il était contre le système collégial. C'était la situation de 1950 à 1993. Le système collégial (qu'Ambedkar considérait comme dangereux) n'est apparu qu'en 1993 par des jugements de la Cour suprême.
Ambedkar n'était pas en faveur d'un « concours du juge en chef » dans les nominations judiciaires. Pendant le débat à l'Assemblée constituante sur 24th Mai 1949, dit-il, « En ce qui concerne la question de l'assentiment du juge en chef, il me semble que ceux qui défendent cette proposition semblent s'appuyer implicitement à la fois sur l'impartialité du juge en chef et sur la justesse de son jugement. Personnellement, je ne doute pas que le juge en chef est une personne très éminente. Mais après tout, le juge en chef est un homme avec tous les défauts, tous les sentiments et tous les préjugés que nous avons en tant que gens ordinaires ; et je pense que permettre au juge en chef pratiquement un droit de veto sur la nomination des juges, c'est en réalité transférer au juge en chef l'autorité que nous ne sommes pas disposés à confier au président ou au gouvernement en place. Je pense donc que c'est aussi une proposition dangereuse''.
Arvind Kejriwal semble avoir adopté un point de vue contraire à son idole, la position déclarée du Dr Ambedkar. Dans un tweet récent, il a déclaré :
C'est extrêmement dangereux. Il ne devrait y avoir absolument aucune ingérence du gouvernement dans les nominations judiciaires
En réponse, Kiren Rijiju, ministre du droit et de la justice, ne mentionne que l'aspect procédural
J'espère que vous honorez la direction de Court ! Il s'agit d'une action de suivi précise de la direction de la Cour suprême de la Cour constitutionnelle tout en annulant la loi sur la Commission nationale des nominations judiciaires. Le SC Constitution Bench avait ordonné de restructurer la MoP du système collégial.
La politique et les principes ne vont pas de pair, parfois.
***
