Ce qui se passe au Népal depuis un certain temps n'est pas dans le meilleur intérêt des Népalais et des Indiens. Cela causera plus de dégâts à long terme. Quelqu'un a dit que « le meilleur calcul mathématique que vous puissiez apprendre consiste à calculer le coût futur des décisions actuelles ».
Les idées culturelles et civilisationnelles et les visites de sites de pèlerinage ont connecté et intégré émotionnellement les gens de la région pendant plusieurs millénaires bien avant que le concept d'États-nations modernes n'apparaisse. Pèlerinages périodiques dans des endroits comme Bénarès, Kasi, Prayag ou Rameswaram etc et les idées culturelles derrière eux ont émotionnellement lié des gens de Népal avec Inde pendant des milliers d'années bien avant que les gouvernements et les frontières ne se cristallisent dans la région. Dans le même ordre d'idées, un Indien moyen lié émotionnellement au Népal à travers les pèlerinages et les idées derrière Pashupati Nath ainsi que Lumbini, les deux points culminants de l'histoire et de la civilisation népalaises.
Pour un voyageur entrant au Népal depuis le point d'entrée de Raxaul-Birgunj, le premier aperçu de cette communauté de civilisation entre deux pays est la vue du Sankryacharya Pravesh Dwar, la porte d'entrée du Népal, une belle pièce d'architecture népalaise construite en Pagode avec Néwari style de la vallée de Katmandou, construit il y a plusieurs décennies pour commémorer la visite du pontife du sud de l'Inde au Népal.
Entrez dans des conversations informelles avec un Népalais moyen, quelle que soit sa région d'origine, et vous remarquerez la relation étroite qu'il entretient quotidiennement avec l'Inde - un Népalais moyen est plus susceptible d'avoir fréquenté une université indienne, peut avoir reçu des traitements dans des hôpitaux en Inde, a des engagements commerciaux avec l'Inde, sans parler de Manisha Koirala et Bollywood. Mais plongez plus loin dans les esprits lors d'une conversation plus profonde et vous remarquez un phénomène paradoxal - paradoxal parce que les gens, dans l'ensemble, n'ont aucun scrupule à dire que leur vie est trop étroitement associée à l'Inde et pourtant vous remarquez une séquence de désenchantement qui frise parfois l'anti -Les sentiments de l'Inde, quelque chose qui s'apparente à des frères rancuniers les uns contre les autres dans des familles communes traditionnelles.
Il est possible que l'histoire du sentiment de rancune entretenu par le peuple népalais remonte à la Traité de Sugauli de 1815 à la suite de la guerre anglo-népalaise de 1814-16, lorsque les anciens dirigeants népalais ont dû se rendre et céder le territoire occidental à la British East Indian Company. Cela a peut-être laissé une cicatrice dans l'esprit des gens à travers les folklores au fil des générations qui, à leur tour, ont servi de courant sous-jacent au sentiment de «défaite et de perte» dans les esprits souterrains, constituant le fondement de la «perception» de la «brutalité» par les Indiens.
Mais c'est le traité de 1950 qui est perçu par les Népalais comme le dessein d'hégémonie de l'Inde sur le Népal. Ce traité prévoyait une relation spéciale entre deux pays accordant des privilèges spéciaux aux citoyens du Népal en Inde et vice versa en termes de résidence, d'emploi, de commerce et d'affaires. Les Népalais perçoivent cela comme un traité inégal, quelque chose qui les rend asservis. Les chercheurs indiquent que les gens migrent vers les régions économiquement développées à la recherche d'un emploi mais, paradoxalement, la « migration » nette des Indiens vers le Népal est souvent citée comme une objection clé au traité de 1950. Ce traité est également associé aux madhesis et tharus de la région du terai. manquant le point que cela n'a vu le jour qu'en 1950 et que les madhesis et les tharus ont vécu dans les régions terrai aussi longtemps que les montagnards ont vécu dans les régions montagneuses du nord. Le traité prévoit une abrogation unilatérale de part et d'autre et le chef du parti communiste avait fait une déclaration publique pour le supprimer en 2008, mais rien de plus ne s'est passé dans ce sens.
En tant que pays souverain, le Népal a tous les droits de choisir, s'il le souhaite, d'avoir une relation spéciale avec l'Inde ou tout autre pays. Une évaluation objective de la manière dont la "relation spéciale" avec l'Inde a fonctionné pour le Népal au cours des 70 dernières années et vice-versa est un impératif, mais compte tenu de la topographie et des caractéristiques géographiques, il convient de noter que la nature n'a pas mis de barrière himalayenne entre le Népal et l'Inde. En fin de compte, toute relation entre deux pays souverains indépendants sera guidée par les intérêts nationaux ; en fin de compte, c'est un monde de « donnant-donnant » !
Apparemment, dans le climat actuel, le public népalais s'agite davantage contre le gouvernement indien pour la question de la frontière de Lipulek et "provoque" des reportages dans les médias indiens, y compris des déclarations comme 'Khata bharat ka hai…..(sens, Les Népalais dépendent de l'Inde mais sont fidèles à la Chine)).
Les différends frontaliers entre l'Inde et le Népal ont une longue histoire qui remonte au traité de 1815. Les frontières ont été ouvertes, mal définies avec des revendications et des demandes reconventionnelles des deux côtés. Manandhar et Koirala (juin 2001), dans leur article intitulé "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary" ont retracé l'histoire de la frontière
(un extrait de Manandhar et Koirala, 2001. "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary". Tribhuvan University Journal, 23 (1): page 3)
Cet article fait mention du déplacement de la frontière vers le côté est empiétant sur les territoires népalais en 1879, il y a environ 150 ans. Ils mentionnent en outre les raisons stratégiques, '' Avoir le contrôle des deux côtés de la rivière donne à l'Inde britannique le contrôle total du mouvement nord-sud dans la région et l'inclusion du point le plus élevé de la région avec une altitude de 20,276 XNUMX pieds offre une vue imprenable sur le plateau tibétain ''.
Les Britanniques ont quitté l'Inde en 1947 et Chine plateau tibétain occupé peu après avoir forcé le Dalaï Lama à se réfugier en Inde. Puis, après un bref bhai bhai Inde-Chine, une guerre à part entière a éclaté entre l'Inde et la Chine à propos de différends frontaliers en 1962 que l'Inde a lamentablement perdu. Au cours des soixante-dix dernières années, les intérêts stratégiques se sont multipliés et actuellement, l'Inde a un poste de contrôle militaire dans la région de Lipulek servant les objectifs stratégiques de l'armée indienne vis-à-vis de la Chine.
Et, maintenant, nous voici avec une agitation politique au Népal à propos du différend frontalier de Lipulekh avec l'Inde !
Malgré des explosions émotionnelles occasionnelles entre l'Inde et le Népal, il y a une reconnaissance de l'histoire et de la culture partagées des deux côtés et j'espère que les deux gouvernements saisiront bientôt l'occasion et répondront à l'intérêt de l'autre dans l'esprit de fraternité, mais c'est dans ce contexte qu'il faut comprendre La position de l'Inde concernant la frontière de Lipulekh.
Du point de vue indien, au vu de l'histoire, c'est la Chine qui est toujours à l'arrière-plan de tout ce qui se passe entre l'Inde et le Népal. L'apathie et la réticence du Népal à prendre en compte les intérêts de sécurité de l'Inde et sa volonté de s'aligner sur la Chine suscitent de nombreuses inquiétudes et des brûlures d'estomac en Inde. Le Népal est perçu comme étant devenu le terrain de jeu de la Chine et du Pakistan.
Le Népal, en revanche, a du mal à déplaire à la Chine. Les vues stratégiques de l'Inde sont perçues comme un signe de domination et peuvent déclencher des sentiments anti-indiens parmi les Népalais. La richesse de l'histoire et de la culture du Népal aurait dû être la source de la fierté et de l'identité nationales, mais ironiquement, les sentiments anti-indiens sont liés à la montée du nationalisme népalais.
Par coïncidence, le dirigeant communiste avait passé 14 ans en prison de 1973 à 1987 pour s'être opposé à la monarchie. Et, par coïncidence, son parti avait pour objectif l'abolition de la monarchie et la transformation du Népal d'un État hindou en un État laïc. Et, encore une fois par coïncidence, la monarchie a été pratiquement abolie avec l'élimination massive de la royauté, en particulier le roi Birendra qui était connu comme le roi du peuple. C'est à l'histoire d'en décider et de rendre justice au roi Birendra, mais le même dirigeant se positionne désormais comme un ultra-nationaliste essayant de corriger le '' tort historique '' concernant le différend frontalier avec l'Inde.
Ce qui se passe au Népal depuis un certain temps n'est pas dans le meilleur intérêt des Népalais et des Indiens. Cela causera plus de dégâts à long terme. Quelqu'un a dit que « le meilleur calcul mathématique que vous puissiez apprendre consiste à calculer le coût futur des décisions actuelles ».
***
Articles de la série Népal :
| Publié le | |
| Où vont les relations du Népal avec l'Inde ? | 06 Juin 2020 |
| Chemin de fer népalais et développement économique : qu'est-ce qui a mal tourné ? | 11 Juin 2020 |
| Approbation du Compact MCC au Parlement népalais : est-ce bon pour le peuple ? | 23 Août 2021 |
***
Auteur : Umesh Prasad
L'auteur est un ancien élève de la London School of Economics.
Les points de vue et opinions exprimés sur ce site Web sont uniquement ceux des auteurs et des autres contributeurs, le cas échéant.
***
